Assange make Government Behave Better

post by [drkostaqeparoi@gmail.com]

Assange's motives, as far as I know, are not anti-American, but anti-authority. He would argue, I believe, that he has no power other than to authenticate and publish documents that others send to him about people with power, and thus that he has no obligation to reveal anything about himself.

This is and should be the principle behind WikiLeaks and its successors—to publish information that officials would keep secret, not information about private lives. In a world where governments, corporations, and other institutions have so much information about us, it is only right that we should have more information about them and about the activities of people acting on their behalf.

If institutions are not fully accountable, it is useful to have an unaccountable countervailing institution to reveal their secrets. The WikiLeaks solicits documents from anyone and posts them with alerts to the establishment press, which operates as de facto gatekeeper to the masses. What we're getting is the details the personal comments, the texture of diplomats' lives and those of the people they watch, the horrible toll of war and its daily indignities, the hypocrisies and lies of those in power.

Will all this make us more cynical rather than more demanding? Will it make governments more opaque rather than more transparent? Are we headed for an era of more paranoia about secrets, including less sharing of useful information?

If the cure is to be worse than the disease, let's find a better cure: Let's make the proper distinction between what should be secret and what everyone knows. Let's foster more transparency about the institutions that have power over us so that a WikiLeaks is no longer necessary or justifiable.

So far, little damage has been done—and little positive change accomplished. The American reaction has been over the top. Why is it that the call for transparency seems to apply only to countries that U.S. Secretary of State Hillary Clinton visits, rather than to the one that she represents?

I recently talked with an establishment stalwart who told me how much more difficult these leaks will make it for the U.S. diplomatic corps to accomplish its putatively worthy goals. But is diplomatic convenience really so important? Perhaps it's useful for us all to understand how things actually work. In any case, the official reaction is overkill.

WikiLeaks is good for two reasons.

1. We need a balance between people and power. Information and specifically the Internet's power to spread it is our best defense against bad, unaccountable behavior.

2. We do want to trust our governments and institutions. The point of openness is to make those in power behave better and to make us trust them more. Rather than viewing them as enemies, we should know what they are up to and perhaps have a little more say in what they do.

Making that happen requires someone willing to face opprobrium, jail, and a life of surveillance. I wish Julian Assange were a better person, but better people are not rising to the challenge.

NY Center for Studies & Research

Wikileaks and Minister Ahmet Davutoglu

Hiding in Plain Sight

You don't need to get your hands on secret cables to learn that Turkey's foreign minister has a radically different view of the world than American diplomats. Just read his dissertation.

BY MICHAEL KOPLOW | DECEMBER 2, 2010

As the explosive, ongoing release of hundreds of thousands of State Department diplomatic cables shows, official Washington is anxious about the direction that Turkey's government is taking the country -- and particularly the influence of Foreign Minister Ahmet Davutoglu, long credited as the architect of its foreign policy. And judging by the academic-turned-international-strategist's doctoral dissertation, they have good reason to worry.

The first batch of cables, published by self-described whistle-blower organization WikiLeaks on Nov. 28, express the unvarnished concerns of U.S. diplomats regarding the ruling Justice and Development Party (AKP), which has recently improved Turkey's ties to Iran and Syria and engaged in a high-profile war of words with Israel following the botched Israeli raid on a Gaza-bound flotilla in May. One November 2009 cable says that U.S. officials were "wondering if it could any longer count on Turkey to help contain Iran's profound challenge to regional peace." Another cable quotes a Turkish government official saying that Davutoglu exerts an "exceptionally dangerous" Islamist influence on Prime Minister Recep Tayyip Erdogan.

But the U.S. diplomatic corps shouldn't have had to wait for recent events to reveal to them the transformations that Davutoglu had in store for Turkish foreign policy. His doctoral dissertation, completed in 1990 at Istanbul's Bogazici University and later revised and published under the title "Alternative Paradigms," yields some important clues about his intellectual influences and guiding political philosophy.

The dissertation, written in English and buried in a neglected corner of the university library's reference collection, is esoterically titled "The Impacts of Alternative Weltanschauungs on Political Theories: A Comparison of Tawhid and Ontological Proximity." It is a dense, 298-page tome regarding the different ways in which Western and Islamic political thought justify political authority and conceive of political institutions and actors. Foreshadowing Samuel Huntington's famous "clash of civilizations" thesis, its main argument is that the divisions between the Western and Islamic world stem from an irreconcilable chasm between the philosophical and political traditions of the two civilizations, and that both sides can justifiably view the other as being ideologically intransigent.

As Davutoglu writes in his introduction: "The fundamental argument of the thesis is that the conflicts and contrasts between Islamic and Western political thought originate mainly from their philosophical, methodological and theoretical background rather than from only institutional and historical differences."

Islamic revivalism in the Middle East, Davutoglu contends, cannot be explained through sociological or economic reasoning. His work systematically lays out the vastly divergent paths taken by the two intellectual traditions, which he believes lead to important differences concerning both state and society.

Davutoglu traces the arc of Western thought on secularism, demonstrating that secularism is not a modern characteristic of Western civilization, but a persistent element in Western thought and institutions dating back to the pre-Westphalian era that has simply been reshaped in the modern age.

Similarly, Davutoglu shows that the Islamic idea of tawhid, or the oneness of God, is not only a theological concept, but informs a practical theory of the unity of all aspects of life, as opposed to the secular division of matters belonging to "church" and "state." In Islamic political theory, according to Davutoglu, it is "almost impossible to find a political justification without reference to absolute sovereignty of Allah."

The bulk of Davutoglu's dissertation is a dispassionate analysis of political theory. However, there are a number of places where he tellingly reveals his thoughts on the irreconcilability of Western norms and institutions within Muslim societies. In one chapter, for example, Davutoglu asserts that Muslim societies historically have not accepted Western-style procedural or institutional state legitimacy, which depends on a nontheological view of morality and legitimacy, because they are firmly entrenched in a political culture centered on religiously driven values.

Similarly, Davutoglu also dissects the differences between Western economic models, which he characterizes as seeking to distribute resources with maximum efficiency, and Islamic religious-cultural views, which he argues are more concerned with using economics to establish social stability and justice. He observes that Muslim societies will not be transformed by "imposed institutional transformation strategies directed by a Westernized political elite" and argues that Islamic cultures segmented by religious identity could not coexist with the socioeconomic class divisions that are inherent to Western institutions and societies.

Davutoglu is more explicit about his views on the compatibility of Muslim societies and Western state institutions in his concluding chapter. He describes the Muslim world as a "very impressive and consistent civilizational experience," and asserts in the very next sentence that an "Islamic all-inclusive weltanschauung [worldview] … is absolutely alternative to the Western weltanschauung rather than complementary."

Davutoglu attributes Muslim societies' resistance to secularism to this fundamental difference, arguing that "scholars and politicians who omit these fundamental differences will continue to be puzzled by the increasing critical response of Muslim societies." In the dissertation's concluding paragraph, addressing the Western challenge to the Muslim worldview, he warns that "the oppressive institutional transformation strategies being exercised against Muslim societies cannot overcome this irreconcilability."

Davutoglu doesn't make any specific reference to Turkey throughout his dissection of Western institutions and Muslim societies. However, the recent history of his country -- where a Westernized political and military elite imposed Western institutions by force, going so far as to launch multiple successive coups when it perceived a threat to the secular order -- could not be far from his mind.

Of course, like any foreign minister, Davutoglu is now driven more by his country's strategic concerns than by philosophy. Turkey's foreign policy makes sense from the standpoint of its national interest without having to resort to ideological explanations, and a non-AKP government would likely continue many of the same policies -- from seeking to expand Turkish influence in its near abroad to increasing economic ties with oil-rich Iran.

Nevertheless, Davutoglu, while primarily aiming for the realist goal of turning Turkey into a regional hegemon, is clearly pessimistic on the ability to bring Muslim societies in harmony with Western institutions -- and there is every reason to expect that this belief influences his views on Turkey's stalled accession bid to the European Union and its relationships with Iran, Israel, and Syria. As long as Davutoglu is still directing things in Ankara, there are likely to be many more distressed cables from U.S. diplomats in our future.

http://wikileaks.antibaro.gr/cable/2010/01/10ANKARA87.html

4 December: Julian Assange on the web by Guardian.

Σήμερα το μεσημέρι ο Julian Assange συνδέθηκε στο διαδίκτυο και απάντησε σε ερωτήσεις που του έθεσαν χρήστες του διαδικτύου μέσω της ιστοσελίδας της Guardian.

Διαβάστε τις ερωτήσεις και τις απαντήσεις εδώ. Το αρχικό κείμενο (στα αγγλικά) υπάρχει εδώ.

Fwoggie
Αρχίζω με αυτή την ερώτηση. Είστε κάτοχος αυστραλιανού διαβατηρίου - θα θέλατε να επιστρέψετε στη χώρα σας ή αυτό είναι αδύνατον αυτή τη στιγμή, λόγω του ότι κινδυνεύετε να συλληφθείτε κατά την άφιξή σας εξ' αιτίας των διαρροών που σχετίζονται με Αυστραλούς διπλωμάτες και αρχές;

Julian Assange:

Είμαι Αυστραλός πολίτης και μου λείπει πολύ η χώρα μου. Παρόλα αυτά, κατά τις τελευταίες εβδομάδες η Αυστραλή πρωθυπουργός, Julia Gillard, και ο γενικός πληρεξούσιος, Robert McClelland, κατέστησαν σαφές πως όχι μόνο η επιστροφή μου είναι αδύνατη αλλά και ότι έχουν ενεργή συμμετοχή στις επιθέσεις της κυβέρνησης των ΗΠΑ εναντίον μου και των ατόμων του wikileaks. Αυτό εγείρει το ερώτημα, τι σημαίνει να είναι κανείς Αυστραλός πολίτης - σημαίνει κάτι, τελικά; Ή μήπως τελικά αντιμετωπιζόμαστε όλοι όπως ο David Hicks με την πρώτη ευκαιρία, έτσι ώστε οι Αυστραλοί πολιτικοί και διπλωμάτες να καλούνται στα καλύτερα κοκτέιλ πάρτυ της αμερικανικής πρεσβείας;

---

girish89
Πώς πιστεύετε ότι έχετε επηρεάσει το παγκόσμιο σκηνικό;
Και αφού προσελκύετε επάνω σας όλη αυτή την προσοχή... δεν θα έπρεπε ο πληροφοριοδότης ή οι πηγές σας να πάρουν εύσημα από εσάς;

Julian Assange:

Τα τελευταία τέσσερα χρόνια, ένας από τους στόχους μας ήταν να τονίζουμε το ρόλο αυτών που παίρνουν το πραγματικό ρίσκο σε κάθε δημοσιογραφική αποκάλυψη. Χωρίς τις δικές τους προσπάθειες, οι δημοσιογράφοι δεν θα ήταν τίποτα. Εάν τα πράγματα έχουν έτσι όπως ισχυρίζεται το Πεντάγωνο, και ο νεαρός στρατιώτης - ο Bradley Manning - κρύβεται πίσω από κάποιες πρόσφατες αποκαλύψεις μας, τότε είναι αναμφίβολα ένας ανυπέρβλητος ήρωας.

---

Daithi
Έχετε δημοσιεύσει, ή σκοπεύετε να δημοσιεύσετε, έγγραφα (είτε ανάμεσα στα τωρινά, είτε σε αυτά του πολέμου στο Αφγανιστάν) με ονόματα Αφγανών πληροφοριοδοτών ή κάτι αντίστοιχο;
Είστε διατεθιμένος να λογοκρίνετε (συγνώμη για τον όρο) κάποια ονόματα που πιστεύετε ότι μπορεί να εκθέσουν ανθρώπους σε κίνδυνο αντιποίνων;
Με την ευκαιρία, πιστεύω πως η ιστορία θα σας δικαιώσει. Καλή δουλειά!!!

Julian Assange:

Το WikiLeaks έχει ένα ιστορικό δημοσιεύσεων εδώ και τέσσερα χρόνια. Σε όλη αυτή την περίοδο δεν έχει υπάρξει κανένας σοβαρός ισχυρισμός, ακόμα και από οργανισμούς όπως το Πεντάγωνο, ότι κάποιο πρόσωπο έπαθε κάτι ως αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων μας. Και αυτό, παρά τις μεγάλες προσπάθειες χειραγώγησης και παραπληροφόρησης με σκοπό να οδηγήσουν τον κόσμο σε λανθασμένα συμπεράσματα. Δεν πιστεύουμε πως κάτι θα αλλάξει τώρα.

---

distrot
Το State Dept έχει θέσει θέμα για το εάν είστε δημοσιογράφος ή όχι. Είστε δημοσιογράφος; Και, εφ' όσον δημοσιεύετε πληροφορίες που κάποιος (οποιοσδήποτε) δεν θέλει να δημοσιευτούν, έχει σημασία το εάν είστε 'δημοσιογράφος' ή όχι;

Julian Assange:

Έγραψα το πρώτο μου μη-φανταστικό (σ.σ.: εννοεί όχι μυθιστόρημα ή φανταστική ιστορία, αλλά βασισμένο σε πραγματικά γεγονότα) βιβλίο όταν ήμουν 25 ετών. Από τότε, συμμετέχω σε μη-φανταστικά ντοκυμαντέρ, εφημερίδες, τηλεοπτικές παραγωγές και στο διαδίκτυο. Παρόλα αυτά δεν είναι απαραίτητο να συζητήσουμε το εάν είμαι δημοσιογράφος, ή το πώς οι άνθρωποί μας ξαφνικά σταματούν να θεωρούνται δημοσιογράφοι μυστηριωδώς, με το που αρχίζουν να δουλεύουν για εμάς. Αν και ακόμα γράφω και ερευνώ, ο ρόλος μου είναι κυρίως αυτός του αρχισυντάκτη και εκδότη, αυτού που οργανώνει και καθοδηγεί άλλους δημοσιογράφους.

---

achanth
Κύριε Assange,
σας έχουν αποσταλλεί έγγραφα σχετικά με UFO και εξωγήινους;

Julian Assange:

Διάφοροι καμμένοι μας στέλνουν emails σχετικά με UFOs ή το πώς ανακάλυψαν πως είναι ο αντίχριστος μιλώντας με την πρώην γυναίκα τους σε ένα πάρτυ. Παρόλα αυτά, τέτοιες πληροφορίες δεν πληρούν δύο από τους κανόνες δημοσιοποίησής μας:
1) τα ντοκουμέντα δεν πρέπει να είναι αυτοαναφορικά
2) πρέπει να είναι πρωτότυπα
Πάντως αξίζει να αναφερθεί πως στα εναπομείναντα μέρη του αρχείου cablegate υπάρχουν όντως αναφορές σε UFOs.

---

gnosticheresy
Τι συνέβη με όλα τα άλλα ντοκουμέντα που υπήρχαν στο Wikileaks πριν αρχίσετε τις τελευταίες μεγάλες αποκαλύψεις; Θα τα επαναφέρετε κάποια στιγμή στο μέλλον (εάν σας το επιτρέψουν οι "τεχνικές δυσκολίες");

Julian Assange:

Αρκετά από αυτά υπάρχουν διαθέσιμα στο mirror.wikileaks.info και τα υπόλοιπα θα επιστρέψουν αμέσως μόλις βρούμε το χρόνο να λύσουμε τα διάφορα προβλήματα. Από τον Απρίλη αυτού του έτους, το πρόγραμμά μας δεν το ορίζαμε εμείς. Το τροποποιούσαμε ανάλογα με τις κινήσεις της κυβέρνησης των ΗΠΑ εναντίον μας. Αλλά να είστε σίγουροι πως είμαι πολύ στεναχωρημένος που τα τρεισήμισι χρόνια δουλειάς, δικής μου και άλλων, δεν είναι εύκολα προσβάσιμη από το κοινό.

---

CrisShutlar
Περιμένατε τέτοιο αντίκτυπο σε ολόκληρο τον κόσμο; Φοβάστε για την ασφάλειά σας;

Julian Assange:

Πάντα πίστευα πως το WikiLeaks είναι ένα εγχείρημα που θα έπαιζε ρόλο στο παγκόσμιο σκηνικό, και σε ένα βαθμό αυτό ήταν σαφές ότι συνέβαινε ήδη από το 2007, όταν άλλαξε το αποτέλεσμα των εκλογών στην Κένυα. Πίστευα πως θα χρειάζονταν δύο ακόμα χρόνια, αντί για τέσσερα, για να αναγνωριστεί ο σημαντικός του ρόλος και από άλλους, οπότε από αυτή την άποψη είμαστε πίσω σε σχέση με το χρονοδιάγραμμά μας και έχουμε δουλειά να κάνουμε. Οι απειλές κατά της ζωής μας σημειώνονται και κρίνονται από την κοινή γνώμη, αλλά προφανώς παίρνουμε τις απαραίτητες προφυλάξεις στο βαθμό που μπορούμε, έχοντας να κάνουμε με μια υπερδύναμη.

---

JAnthony
Julian.
Είμαι ένας πρώην Βρετανός διπλωμάτης. Στο πλαίσιο των καθηκόντων μου, βοήθησα στο συντονισμό ενεργειών εναντίον ενός βίαιου καθεστώτος στα Βαλκάνια, στην επιβολή κυρώσεων σε ένα έθνος που απειλούσε με εθνοκάθαρση, και στις διαπραγματεύσεις για ένα πρόγραμμα αναδιαπραγμάτευσης χρέους μιας χρεωκοπημένης χώρας. Τίποτα από όλα αυτά δεν θα ήταν δυνατόν χωρίς την ασφάλεια και τη μυστικότητα της διπλωματικής αλληλογραφίας, και την προστασία αυτής της αλληλογραφίας από τη δημοσίευση, όπως προβλέπει η νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου και άλλων ελεύθερων και δημοκρατικών κρατών. Μία πρεσβεία που δεν μπορεί να προσφέρει συμβουλές ή να στείλει αναφορές πίσω στο Λονδίνο με ασφάλεια, δεν μπορεί να λειτουργήσει. Η διπλωματία δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς διακριτικότητα και προστασία των πηγών της. Αυτό ισχύει για το Ηνωμένο Βασίλειο και τον ΟΗΕ όπως και για τις ΗΠΑ.
Δημοσιεύοντας αυτόν τον τεράστιο όγκο αλληλογραφίας, το Wikileaks δεν αναδεικνύει συγκεκριμένες υποθέσεις κακοδιαχείρισης, αλλά υπονομεύει ολόκληρη τη διαδικασία της διπλωματίας. Εάν μπορείτε να δημοσιεύετε διπλωματικά έγγραφα των ΗΠΑ, μπορείτε να δημοσιεύσετε και αντίστοιχα έγγραφα του Ηνωμένου Βασιλείου ή του ΟΗΕ.
Η ερώτησή μου είναι: γιατί να μη σας θεωρήσουμε προσωπικά υπεύθυνο την επόμενη φορά που μία διεθνής κρίση δεν θα επιλυθεί, επειδή οι διπλωμάτες δεν θα μπορούν να λειτουργήσουν;

Julian Assange:

Εάν μαζέψετε αυτό το αχανές βιογραφικό γράμμα σε μία πραγματική ερώτηση, θα χαρώ να της δώσω σημασία.

---

cargun
Κύριε Assange,
Μπορείτε να εξηγήσετε τη λογοκρισία σε ονόματα όπως XXXXX στα έγγραφα που έχουν δημοσιευτεί; Κάποια σημαντικά ονόματα έχουν αφεθεί όπως ήταν ενώ κάποια είναι σβησμένα με XXXXX. Κάποια έγγραφα έχουν αποκαλυφθεί μερικώς. Ποιος παίρνει τις αποφάσεις για κάτι τέτοιο, αν όχι η κυβέρνηση των ΗΠΑ; Από όσο ξέρουμε, το αίτημά σας για βοήθεια σε αυτό το θέμα απορρίφθηκε από το State department. Επίσης, υπάρχει κάποια συγκεκριμένη σειρά με βάση την οποία αποκαλύπτονται τα έγγραφα, ή επιλέγονται στην τύχη;
Σας ευχαριστώ.

Julian Assange:

Τα έγγραφα που έχουμε δημοσιεύσει έχουν να κάνουν με θέματα που έχουν δημοσιεύσει οι κύριοι δημοσιογραφικοί συνεργάτες μας και εμείς. Έχουν αναθεωρηθεί από τους δημοσιογράφους που τα έχουν αναλάβει, μιας και αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να ξέρουν καλά το θέμα για το οποίο γράφουν. Έπειτα, οι αλλαγές ελέγχονται από τουλάχιστον έναν ακόμα δημοσιογράφο ή επιμελητή, και εμείς ελέγχουμε επίσης δείγματα που παίρνουμε από άλλους οργανισμούς για να είμαστε σίγουροι πως η διαδικασία προχωράει.

---

rszopa
Αν και είναι ενοχλητική, η επίθεση DDoS από τους χάκερς φαίνεται πως λειτούργησε ως θετική διαφήμιση (αν μη τι άλλο, αυξάνει την αξιοπιστία σας). Το ίδιο ισχύει και με τον διωγμό σας από τους servers της Amazon. Συμφωνείτε με αυτή την τοποθέτηση; Υπολογίζατε πως θα συμβεί;
Σας ευχαριστώ που κάνετε αυτά που κάνετε.

Julian Assange:

Από το 2007 τοποθετούμε συνειδητά κάποιους από τους servers μας σε περιοχές που πιστεύουμε πως υποφέρουν από ελευθερία του λόγου, με σκοπό να διαχωρίσουμε τη ρητορική από την πραγματικότητα. Η Amazon ήταν μία από αυτές τις περιπτώσεις.

---

abbeherrera
Ξεκινήσατε κάτι που κανένας δεν μπορεί να σταματήσει. Το Ξεκίνημα ενός Νέου Κόσμου. Να θυμάστε, η κοινότητα βρίσκεται από πίσω σας και σας στηρίζει (από τη Σλοβακία).
Έχετε διαρροές για την ACTA;

Julian Assange:

Ναι, έχουμε διαρροές σχετικές με την Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Συμφωνία για την Καταπολέμηση της Παραποίησης), που δεν είναι παρά ένας δούρειος ίππος σχεδιασμένος από την αρχή για να ικανοποιήσει τους μεγάλους παίκτες των αμερικανικών βιομηχανιών πνευματικής ιδιοκτησίας και πατέντας. Για την ακρίβεια, το WikiLeaks ήταν που πρώτο τράβηξε την προσοχή του κόσμου στην ACTA - με μία διαρροή.

---

people1st
Ο Tom Flanagan, ένας [πρώην] σύμβουλος του Καναδού πρωθυπουργού δήλωσε πρόσφατα: "Πιστεύω πως ο Assange πρέπει να δολοφονηθεί ... Πιστεύω πως ο Obama πρέπει να επικυρήξει τη ζωή του ... Δεν θα στεναχωριόμουν εάν ο Assange εξαφανιζόταν."
Πώς νοιώθετε για αυτό;

Julian Assange:

Πράγματι, ο κύριος Flanagan και όσοι άλλοι κάνουν τέτοιες δηλώσεις στα σοβαρά πρέπει να διωχθούν για πρόθεση φόνου.

---

Isopod
Julian, γιατί πιστεύεις πως ήταν απαραίτητο "να αποκτήσει ένα πρόσωπο το Wikileaks"; Δεν νομίζεις πως θα ήταν καλύτερο εάν ο οργανισμός παρέμενε ανώνυμος;
Όλη αυτή η συζήτηση έχει γίνει πολύ προσωπική και τελικά έχει επικεντρωθεί σε εσένα - "Ο Julian Assange διέρρευσε ντοκουμέντα" "Ο Julian Assange είναι τρομοκράτης", "Ο Julian Assange υποτίθεται πως βίασε μια γυναίκα", "Ο Julian Assange πρέπει να δολοφονηθεί", "Ζωντανές ερωταπαντήσεις με τον Julian Assange" κτλ. Κανείς δεν μιλάει για το Wikileaks ως οργανισμό πλέον. Πολλοί δεν ξέρουν καν πως υπάρχουν κι άλλοι άνθρωποι πίσω από το Wikileaks.
Και αυτό, κατά τη γνώμη μου, κάνει το Wikileaks ευάλωτο επειδή επιτρέπει στους αντιπάλους σας να σας επιτίθεντε ad hominem (μέσω προσωπικών επιθέσεων). Εάν πείσουν το κοινό πως είστε ένας κακός βιαστής τρομοκράτης, τότε η αξιοπιστία του Wikileaks θα χαθεί. Επίσης, με όλο το σεβασμό για όλα όσα έχετε κάνει, νομίζω πως είναι άδικο για τους υπόλοιπους γενναίους ανθρώπους που εργάζονται σκληρά για το Wikileaks, να παίρνετε εσείς όλη τη δόξα.

Julian Assange:

Αυτή είναι μία ενδιαφέρουσα ερώτηση. Αρχικά προσπάθησα σκληρά έτσι ώστε ο οργανισμός να μην έχει πρόσωπο, επειδή ήθελα τα εγώ να μην παίζουν ρόλο στις δραστηριότητές μας. Αυτή η λογική ακολουθούσε την παράδοση των Γάλλων ανώνυμων μαθηματικών, οι οποίοι έγραφαν υπό το συλλογικό ψευδώνυμο "Το Μπουρμπακί". Παρόλα αυτά, αυτό σύντομα οδήγησε σε μεγάλη περιέργεια σχετικά με το ποιοι είμασταν, κάτι που αποσπούσε την προσοχή από τη δουλειά μας. Επίσης, διάφοροι άνθρωποι υποστήριξαν πως μας εκπροσωπούν. Τελικά, κάποιος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη απέναντι στο κοινό και μόνο μία ηγεσία που είναι αρκετά γενναία ώστε να βγει δημόσια, μπορεί να πείσει τις πηγές πως διακινδυνεύουν για ένα ευρύτερο καλό. Στην πορεία, μετατράπηκα σε αλεξικέραυνο. Δέχομαι άδικες επιθέσεις σε κάθε επίπεδο της ζωής μου, και παράλληλα παίρνω και δόξα που δε μου αναλογεί. Είναι ένα είδος εξισορρόπησης.

---

tburgi
Οι δυτικές κυβερνήσεις αυτοπαρουσιάζονται ως ηθικές αρχές, εν μέρει επειδή υποτίθεται πως υποστηρίζουν την ελευθεροτυπία.
Οι απειλές για νομική δίωξη ενάντια στο Wikileaks και εσάς προσωπικά φαίνεται να φθείρουν αυτή την εικόνα.
(Τι είδους τύπος χρειάζεται προστασία, αν όχι αυτός που είναι αντιδημοφιλής προς την πολιτεία; Εάν όποιο μέσο εφαρμόζει έμπρακτα την ελευθεροτυπία διώκεται από τις αρχές, τότε η κατάσταση στα δυτικά κράτη δεν διαφέρει από αυτή σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.)
Συμφωνείτε πως οι δυτικές κυβερνήσεις κινδυνεύουν να χάσουν την ηθική αξιοπιστία τους λόγω της επίθεσης στο Wikileaks;
Κατ' αρχάς, πιστεύετε πως οι δυτικές κυβερνήσεις έχουν ηθική αξιοπιστία;
Ευχαριστώ,
Tim Burgi
Βανκούβερ, Καναδάς

Julian Assange:

Η δύση έχει στήσει τις βασικές σχέσεις εξουσίας της μέσω ενός δικτύου συμβολαίων, δανείων, ομολόγων, τραπεζικών μετοχών και τα λοιπά. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, είναι εύκολο ο λόγος να είναι "ελεύθερος" επειδή μία αλλαγή στην πολιτική βούληση σπάνια μπορεί να επιφέρει αλλαγές σε αυτά τα βασικά εργαλεία. Ο δυτικός λόγος, όντας κάτι που σπάνια επηρεάζει τους ισχυρούς, είναι ελεύθερος, όπως τα ζώα και τα πουλιά. Σε χώρες όπως η Κίνα, υπάρχει εκτεταμένη λογοκρισία, επειδή ο λόγος έχει ακόμα δύναμη, και οι ισχυροί το φοβούνται αυτό. Πρέπει πάντα να βλέπουμε τη λογοκρισία ως ένα σημάδι που αποκαλύπτει τη δύναμη του λόγου σε κάθε περιοχή. Οι επιθέσεις των ΗΠΑ εναντίον μας μας δίνουν ελπίδα, διότι φαίνεται πως ο λόγος είναι αρκετά ισχυρός ώστε να σπάσει το δημοσιονομικό εμπάργκο.

---

rajiv1857
Γεια,
Μπορείτε να κερδίσετε το παιχνίδι στο οποίο έχετε μπλέξει; Πρακτικά, μπορείτε να συνεχίσετε να παίζετε κρυφτό με τις δυνάμεις αυτές, όταν οι διαδικτυακές υπηρεσίες και οι πάροχοι τελούν άμεσα ή έμμεσα υπό κυβερνητικό έλεγχο ή είναι ευάλωτες σε πιέσεις - όπως το Amazon;
Επίσης, εάν σας "εξουδετερώσουν" - και αυτό μπορεί να γίνει όχι μόνο μέσω της φυσικής σας εξόντωσης - τι εναλλακτικές υπάρχουν για το υλικό που έχετε προς δημοσιοποίηση;
Υπάρχει μια δεύτερη γραμμή ακτιβιστών που θα συνεχίσουν την καμπάνια σας;
Είναι το υλικό σας "αποκεντρωμένο" έτσι ώστε σε περίπτωση που εντοπιστεί και καταστραφεί ένα, να μην χαθεί το παιχνίδι;

Julian Assange:

Το αρχείο του Cable Gate έχει μοιραστεί, μαζί με επιπλέον σημαντικό υλικό από τις ΗΠΑ και άλλες χώρες, σε περισσότερους από 100,000 ανθρώπους σε κρυπτογραφημένη μορφή. Εάν κάτι μας συμβεί, τα σημαντικότερα κομμάτια θα δημοσιοποιηθούν αυτόματα. Επιπρόσθετα, το αρχείο του Cable Gate βρίσκεται στα χέρια πολλών ειδησεογραφικών οργανισμών. Η ιστορία θα κερδίσει. Ο κόσμος θα γίνει καλύτερος. Το εάν θα επιβιώσουμε εμείς, εξαρτάται από εσάς.

Ξανά στον «αέρα»

Σε νέα διεύθυνση στην Ελβετία «μετακόμισε» το WikiLeaks

Ουάσινγκτον - Παρασκευή 3 Δεκεμβρίου 2010 [ 13:32 ]

Associated Press

Στο Διαδίκτυο «επέστρεψε» το WikiLeaks έξι ώρες αφότου ο αμερικανικός πάροχος διέκοψε για λόγους ασφαλείας του συστήματος την πρόσβαση στον δικτυακό τόπο, ο οποίος έχει προκαλέσει αναταραχή σε κράτη και κυβερνήσεις με μπαράζ διαρροών. Το WikiLeaks «μετακόμισε» σε νέα διεύθυνση στην Ελβετία (www.wikileaks.ch).

Ο αμερικανικός πάροχος διαδικτυακών διεθύνσεων EveryDNS διέκοψε την Παρασκευή την υπηρεσία WikiLeaks έπειτα από μαζικές κυβερνοεπιθέσεις εναντίον του ιστοτόπου.

Έξι ώρες αργότερα, το WikiLeaks ανακοίνωσε μέσω του Twitter ότι «μετακόμισε στην Ελβετία».

Σε άλλο μήνυμα στο Twitter , τo Wikileaks είχε αναφέρει νωρίτερα ότι «η διεύθυνση Wikileaks.org σκοτώθηκε από αμερικανικό everyDNS.net έπειτα από ισχυρισμούς για μαζικές επιθέσεις».

«Ενισχύστε μας» αναφέρεται επίσης στο μήνυμα, που παρέχει link που παραπέμπει σε δικτυακό τόπο δωρεών.

Διαβάστε περισσότερα: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=41&

nid=1231069814#ixzz173I6jLc3

WikiLeaks: Espionage? Journalism? Something else?

http://www.japantoday.com/

WASHINGTON —

The government’s decisions about whether or how to bring criminal charges against participants in the WikiLeaks disclosures are complicated by the very newness of Julian Assange’s Internet-based outfit: Is it journalism or espionage or something in between?

Justice, State and Defense Department lawyers are discussing whether it might be possible to prosecute the WikiLeaks founder and others under the Espionage Act, a senior defense official said Tuesday.

They are debating whether the Espionage Act applies, and to whom, according to this official, who spoke anonymously to discuss an ongoing criminal investigation. Other charges also might be possible, including theft of government property or receipt of stolen government property.

Rep Peter King of New York called for Assange to be charged under the Espionage Act and asked whether WikiLeaks can be designated a terrorist organization.

But Assange has portrayed himself as a crusading journalist: He told ABC News by e-mail that his latest batch of State Department documents would expose “lying, corrupt and murderous leadership from Bahrain to Brazil.” He told Time magazine he targets only “organizations that use secrecy to conceal unjust behavior.”

Longtime Washington lawyer Plato Cacheris, who represented CIA official Aldrich Ames and other espionage defendants, said Tuesday that Assange could argue he is protected by the Constitution’s First Amendment, a freedom of the press defense. “That would be one, certainly,” Cacheris said.

Constrained by the First Amendment’s free press guarantees, the Justice Department has steered clear of prosecuting journalists for publishing leaked secrets. Leakers have occasionally been prosecuted, usually government workers charged under easier-to-prove statutes criminalizing the mishandling of classified documents.

But two leakers faced Espionage Act charges, with mixed results.

The last leak that approached the size of the WikiLeaks releases was the Pentagon Papers during the Nixon administration.

The Supreme Court slapped down President Richard Nixon’s effort to stop newspapers from publishing those papers. But the leaker, ex-Pentagon analyst Daniel Ellsberg, was charged under the Espionage Act with unauthorized possession and theft of the papers.

A federal judge threw out the charges because of government misconduct including burglary of Ellsberg’s psychiatrist’s files by the White House “plumbers” unit.

The Reagan administration had more success against Samuel Loring Morison, a civilian intelligence analyst for the Navy and grandson of a famous U.S. historian. Morison was convicted under the Espionage Act and of theft of government property for supplying a British publication, Jane’s Defence Weekly, with a U.S. satellite photo of a Russian aircraft carrier under construction in a Black Sea port. Dozens of news organizations filed friend-of-the-court briefs supporting Morison because he was a $5,000-a-year part-time editor with Jane’s sister publication and thus arguably a journalist.

But WikiLeaks has entered a space where no journalist has gone before. News organizations have often sought information, including government secrets, for specific stories and printed secrets that government workers delivered to them, but none has matched Assange’s open worldwide invitation to send him any secret or confidential information a source can lay hands on.

Is WikiLeaks the leaker or merely the publisher?

“The courts have been somewhat reluctant to draw a line of demarcation between what we call mainstream media and everyone else,” said Washington attorney Stan Brand. “If these people are publishing and exercising First Amendment rights, I don’t know why they’re less entitled to their First Amendment rights to publish.”

But at a news conference Monday, Attorney General Eric Holder contrasted WikiLeaks with traditional news organizations, which he said acted responsibly in the matter even though several posted some classified material. Some news organizations consulted with the government in advance to avoid printing harmful material; Assange has claimed his efforts to do likewise were rebuffed.

“One can compare the way in which the various news organizations that have been involved in this have acted as opposed to the way in which WikiLeaks has,” said Holder.

Some see openings for the government.

Assange “has gone a long way down the road of talking himself into a possible violation of the Espionage Act,” First Amendment lawyer Floyd Abrams said on National Public Radio, noting that Assange has said leaks could bring down a U.S. administration.

Washington lawyer Bob Bittman expressed surprise the Justice Department has not already charged Assange under the Espionage Act and with theft of government property over his earlier release of classified documents about U.S. military operations in Iraq and Afghanistan. Bittman said it was widely believed those disclosures harmed U.S. national security, in particular U.S. intelligence sources and methods, meeting the requirement in several sections of the act that there be either intent or reason to believe disclosure could injure the United States.

“These are not easy questions,” said Washington lawyer Stephen Ryan, a former assistant U.S. attorney and former Senate Government Affairs Committee general counsel. Ryan said it would be legally respectable to argue Assange is a journalist protected by the First Amendment and never had a duty to protect U.S. secrets.

But Ryan added, “The flip side is whether he could be charged with aiding and abetting or conspiracy with an individual who did have a duty to protect those secrets.”

On the question of conspiracy there’s a legal difference between being a passive recipient of leaked material and being a prime mover egging on a prospective leaker, legal experts say.

Much could depend on what the investigation uncovers.

Army Pfc. Bradley Manning is being held in a maximum-security military brig in Virginia, charged with leaking video of a 2007 U.S. Apache helicopter attack in Baghdad that killed a Reuters news photographer and his driver. WikiLeaks posted the video on its website in April.

Military investigators say Manning is a person of interest in the leak of nearly 77,000 Afghan war records WikiLeaks published online in July. Though Manning has not been charged in the latest release of internal U.S. government documents, WikiLeaks has hailed him as a hero.

Another obstacle would be getting Assange to the United States. His whereabouts are not publicly known.

In France, Interpol placed Assange on its most-wanted list Tuesday after Sweden issued an arrest warrant against him as part of a drawn-out rape probe _ involving allegations he has denied. The Interpol “red notice” is likely to make international travel more difficult for him.

But even if Assange were charged and arrested in a country that has an extradition treaty with the United States, there could be problems getting him here. The Espionage Act carries a maximum penalty of death, and nations with no death penalty often refuse to send defendants here if they face possible execution.

One renowned First Amendment and national security lawyer, Duke law professor emeritus Michael Tigar urged caution.

“The U.S. reaction to all of this is rather overblown,” Tigar said. “One should hesitate a long time before bringing a prosecution in a case like this. The First Amendment means that sometimes public expression makes the government squirm. ... That diplomats collect information, and are sometimes brutally candid, comes as no surprise to anybody.”

Νέες αποκαλύψεις από τη Wikileaks

http://news.kathimerini.gr/

Συνεχίζεται η δημοσίευση περίπου 250.000 τηλεγραφημάτων

A.P., AFP, Reuters

Τη συνεργασία ανώτατων δικαστικών αρχών της Ισπανίας με την αμερικανική πρεσβεία στη Μαδρίτη, προκειμένου να μην προχωρήσουν οι δικαστικές έρευνες του Ισπανού δικαστή Γκαρθόν για βασανιστήρια στη φυλακή του Γκουαντάναμο, καθώς και να μην προσαχθούν σε δίκη οι Αμερικανοί στρατιώτες που ευθύνονται για τη δολοφονία Ισπανού εικονολήπτη στη Βαγδάτη το 2003, αποκαλύπτουν αμερικανικά διπλωματικά έγγραφα που διέρρευσαν στην ιστοσελίδα Wikileaks. Οι διαρροές αποκαλύπτουν επίσης την αυξανόμενη ανησυχία αμερικανικών και βρετανικών αρχών για το πυρηνικό οπλοστάσιο του Πακιστάν και την περιφρόνηση με την οποία αντιμετωπίζει ο διοικητής της Τράπεζας της Αγγλίας την κυβέρνηση της χώρας του.

Η σταδιακή δημοσίευση των περίπου 250.000 τηλεγραφημάτων εξακολούθησε χθες από τις εφημερίδες New York Times, The Guardian, El Pais, Le Monde και από το περιοδικό Der Spiegel, αν και όχι από τις ιστοσελίδες wikileaks. org και cablegate.wikileaks.org, οι οποίες δέχθηκαν επίθεση χάκερ. Η Αμερικανίδα υπουργός Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον συζήτησε χθες το θέμα των διαρροών με ξένους ομολόγους της σε σύνοδο στο Καζαχστάν και τόνισε ότι οι διαρροές δεν θα βλάψουν την αμερικανική διπλωματία. Ο σύζυγός της, πρώην Αμερικανός πρόεδρος Μπιλ Κλίντον, δήλωσε ότι δεν θα εκπλαγεί «αν κάποιοι χάσουν τη ζωή τους» εξαιτίας των αποκαλύψεων, ενώ «ποιος ξέρει πόσοι άλλοι θα χάσουν τις καριέρες τους».

Εκ των αξιωματούχων των οποίων η καριέρα πλήττεται είναι ο Ισπανός επικεφαλής του ανωτάτου δικαστηρίου, Θαραγόθα, ο οποίος εμφανίζεται στα αμερικανικά τηλεγραφήματα να καθησυχάζει τον δικαστικό ακόλουθο της αμερικανικής πρεσβείας σχετικά με ζητήματα που αφορούν την κυβέρνηση των ΗΠΑ. «Εχω μια στρατηγική για να στρίψω το χέρι του Γκαρθόν πίσω από τον αγκώνα», εμφανίζεται να λέει. Με αφορμή τον βασανισμό Ισπανού κρατουμένου στη φυλακή του Γκουαντάναμο, ο Βαλτασάρ Γκαρθόν είχε απαγγείλει κατηγορίες για βασανιστήρια εναντίον έξι αξιωματούχων της κυβέρνησης Μπους, περιλαμβανομένου και του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Αλμπέρτο Γκονζάλες. Η υπόθεση έκλεισε και ο Γκαρθόν απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά του. Τα έγγραφα περιλαμβάνουν επίσης δήλωση άλλου Ισπανού δικαστή σε Αμερικανό διπλωμάτη ότι κάνει ό,τι περνάει από το χέρι του για να βάλει στο αρχείο την υπόθεση της δολοφονίας του εικονολήπτη Κούζο στη Βαγδάτη.

Επίσης, χθες, ήρθε στο φως το τηλεγράφημα της Αμερικανίδας πρέσβεως στο Πακιστάν, στο οποίο εξέφραζε την ανησυχία της για την πιθανή διαρροή πυρηνικού υλικού από πακιστανικά πυρηνικά εργαστήρια. Στην Τουρκία, ο πρωθυπουργός Ερντογάν απείλησε με μηνύσεις εναντίον της αμερικανικής κυβέρνησης, διαψεύδοντας το περιεχόμενο τηλεγραφημάτων σύμφωνα με τα οποία διατηρεί τραπεζικούς λογαριασμούς στην Ελβετία και έχει δεχθεί προϊόντα διαφθοράς. Στην Αγγλία, τα τηλεγραφήματα δείχνουν ότι ο διοικητής της κεντρικής τράπεζας, Μέρβιν Κιγκ, είχε συναντηθεί κατ’ επανάληψιν με τους Ντέιβιντ Κάμερον και Τζορτζ Οζμπορν, πριν ανέλθουν στην εξουσία, και τους είχε πιέσει να προχωρήσουν σε περικοπές δαπανών. Ενημερώνοντας Αμερικανούς διπλωμάτες για τις συναντήσεις, ο Κιγκ είχε δηλώσει ότι το ηγετικό δίδυμο «δεν έχει κατανόηση των θεμάτων σε βάθος».

Η αποκάλυψη των εμπιστευτικών εγγράφων της αμερικανικής διπλωματίας από τον ιστότοπο WikiLeaks είναι απολύτως νόμιμη, υποστήριξε εκπρόσωπος του WikiLe

Ο Κριστίν Χράφνσον δήλωσε ότι οι πολίτες έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν τι ακριβώς κάνουν οι αξιωματούχοι εξ΄ονόματος του λαού και απέρριψε τους ισχυρισμούς ότι η δημοσίευση των εγγράφων αυτών μπορεί να προκαλέσει ζημιές στις διμερείς σχέσεις διαφόρων κρατών.

"Εάν η διεθνής σταθερότητα βασίζεται σε απάτες και ψέματα, ίσως χρειάζεται λίγο ταρακούνημα", δήλωσε στην τηλεόραση του Ρόιτερ ο εκπρόσωπος του WikiLeaks.

"Νομίζω γενικώς ότι όλες οι επικοινωνίες θα έπρεπε να είναι όσο γίνεται περισσότερο δημόσιες. Μπορεί να υπάρχει κάποια δικαιολογία για τη μυστικότητα, αλλά γενικώς μιλούμε για αξιωματούχους που λειτουργούν στο όνομα του λαού και οι πολίτες έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν", πρόσθεσε ο εκπρόσωπος του ιστοτόπου που έχει προκαλέσει αίσθηση διεθνώς με τα έγγραφα που αποκαλύπτει.

"Κάνουμε κάτι καλό. Αυτό που κάνουμε είναι για το ευρύ κοινό. Νομίζω ότι είναι απολύτως νόμιμο. Δεν έχουμε ακούσει καμία δικαιολογία ή αναφορά σε νομοθεσία την οποία υποτίθεται ότι έχουμε παραβιάσει, άρα δεν νομίζουμε ότι παραβιάζουμε κάποιο νόμο", επισήμανε ο εκπρόσωπος του ιστοτόπου.

Πρόσθεσε μάλιστα ότι μέχρι τώρα έχουν δημοσιευθεί μερικές εκατοντάδες από τα χιλιάδες έγγραφα που έχει στην κατοχή της η WikiLeaks και ίσως χρειαστούν μήνες για να αποκαλυφθούν όλα.

"Πιστεύουμε ότι η διαφάνεια είναι η βαση μίας υγειούς δημοκρατίας", πρόσθεσε .

Την ίδια ώρα η πρωθυπουργός της Αυστραλίας Τζούλια Γκίλαρντ χαρακτήρισε "χονδροειδώς ανεύθυνη" την --συνεχιζόμενη-- δημοσιοποίηση από την οργάνωση WikiLeaks χιλιάδων εμπιστευτικών και απόρρητων διπλωματικών τηλεγραφημάτων των ΗΠΑ και άφησε να εννοηθεί ότι ίσως ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του ιδρυτή της, Τζούλιαν Ασάντζ.

"Είναι ένα χονδροειδώς ανεύθυνο πράγμα να κάνει κανείς και παράνομο", είπε η Γκίλαρντ.

Ο Ασάντζ, Αυστραλός υπήκοος, πιστεύεται ότι κρύβεται στην Ευρώπη μετά την έκδοση διεθνούς εντάλματος σύλληψης σε βάρος του. Η Σουηδική κυβέρνηση τον καταζητεί για να προσαχθεί στην δικαιοσύνη για μια υπόθεση βιασμού--που ο ίδιος διαψεύδει.

Είναι ασαφές εάν ο 39χρονος παραβίασε κάποιο νόμο στην Αυστραλία δημοσιοποιώντας μέσω του Διαδικτύου την διπλωματική αλληλογραφία των Αμερικανών.

Opinion: WikiLeaks' latest release is a diplomatic Waterloo

The publication of confidential US diplomatic cables, including unfavorable remarks about leading German politicians, is a disaster for the United States, says DW's Daniel Scheschkewitz.

The incident is unprecedented: in confidential and top secret documents, US diplomats from all over the world disclose their opinions of America's allies. They write the unvarnished truth about politically highly explosive issues, relying on the confidential nature of their reports.

But now, the whole world is reading their comments! Readers can get an idea of the foundations of the superpower's foreign policies, thanks to an Internet journal that about 2 million people worldwide have access to - an incredible 800,000 people can read even the encrypted messages.

Suddenly, highly explosive remarks are common knowledge and confidential diplomatic cables are exposed to the light of day, leaving the foreign policy of a world power wide open to ridicule. A disaster for the United States.

Never before has the allies' confidence in the superpower America been shaken as it has now. Germany's foreign minister is faced with an American diplomat's assessment of himself as incompetent. The development aid minister is regarded as an "odd choice." Even the federal chancellor must put up with being characterized as "not very creative." Tiny diplomatic slaps in the face that gain weight by the international media's bit-by-bit presentation to the general public.

Some of the ridiculous recommendations by Israel and several Arab states on how the US should deal with Iran are even more explosive. The reader involuntarily holds his breath when reading how the US is urgently pressed to resort to military engagement.

A diplomatic Waterloo

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: DW's Daniel Scheschkewitz

The knee-jerk reactions these political analyses might have led to at the height of the Cold War don't bear contemplation. The problem is not so much the fact that diplomats do what has always been their job: to give their government a blunt evaluation of the political situation and the politicians in their host country. That is not objectionable.

What is scandalous is that in this digital day and age, even a technological superpower like the US has not been able to keep these evaluations secret. This is international diplomacy's Waterloo.

The Internet and social networks like Twitter and Facebook have obviously changed the rules of global communication. In times when even NATO is preparing for cyber war, diplomatic services can't pretend that outdated rules of concealment still prevail. All the same, secrets today should still be able to remain secret.

International diplomacy cannot function without discretion. That is true for the trusting relationship among allies, who should not be snubbed in public. But it is absolutely a "conditio sine qua non" concerning security issues. Even if the parameters of international communication cannot be turned back, no one is absolved from the obligation of due diligence. Least of all the superpower that invented the Internet.

Author: Daniel Scheschkewitz/db
Editor: Martin Kuebler

Βόμβες μεγατόνων Wikileaks και για την Ελλάδα

26/11/2010 - 23:33

Μυστικά ντοκουμέντα του Πενταγώνου και του Στέιτ Ντιπαρτμεντ έρχονται στο φως από τον ιστότοπο Wikileaks ...

και αναμένεται να προκαλέσουν σάλο τόσο παγκοσμίως όσο και στην Ελλάδα. Τα ντοκουμέντα αφορούν τους πολέμους στο Ιράκ, το Αφγανιστάν, τη Ρωσία αλλά και την Ελλάδα. Ο Wikileaks διαβεβαιώνει ότι οι αποκαλύψεις θα είναι τρομακτικές. Ειδικότερα για την Ελλάδα, τα απόρρητα έγγραφα και ντοκουμέντα που αναμένεται να έρθουν στο φως στην πραγματικότητα είναι οι συνομιλίες των Αμερικανών πρεσβευτών στη χώρα μας, με αξιωματούχους των ελληνικών κυβερνήσεων. Αφορούν τις ελληνοτουρκικές σχέσεις, τις σχέσεις της χώρας με το ΝΑΤΟ, το σκοπιανό, το ελληνοαλβανικό και το κυπριακό! Επιπλέον ανάμεσα στα έγγραφα φέρονται να υπάρχουν στοιχεία για χρηματισμό Ελλήνων πολιτικών. Ανάλογου περιεχομένου είναι και τα ντοκουμέντα που θα δοθούν στη δημοσιότητα για την Ρωσία, ενώ σάλος υποστηρίζει ο ιστοτόπος θα προκληθεί με όσα αποκαλυφθούν για το παρασκήνιο των πολέμων στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Η δημοσίευση των εγγράφων αναμένεται σήμερα ή το πολύ στις αρχές της επόμενης εβδομάδας στον ιστότοπο, στις εφημερίδες New York Times, Guardian και το περιοδικό Spiegel. Σύμφωνα με πληροφορίες των ακτιβιστών του, θα δημοσιευθούν ξανά γύρω στις 100.000 έγγραφα και ντοκουμέντα, τα οποία αφορούν αυτή τη φορά την απόρρητη αλληλογραφία των 300 αμερικανικών πρεσβειών και προξενείων ανά τον κόσμο με την Ουάσιγκτον. Σύμφωνα με πληροφορίες του CNN, το επιτελείο της Χίλαρι Κλίντον κάλεσε τις αμερικανικές πρεσβείες να ελέγξουν το ηλεκτρονικό τους αρχείο από το 2006 μέχρι το 2009 και σε περίπτωση που ανακαλύψουν σημαντικές απόρρητες πληροφορίες να ενημερώσουν κατεπειγόντως στο υπουργείο, ώστε να ενημερωθούν έτσι η αμερικανική κυβέρνηση και οι αντίστοιχες κυβερνήσεις συμμαχικών χωρών που πιθανόν εμπλέκονται στις αποκαλύψεις. Το αμερικανικό υπουργείο Εξωτερικών φοβάται επίσης μήπως δημοσιευθούν και φάκελοι που αφορούν τους κρατουμένους στο Γκουαντάναμο και γενικά το στρατόπεδο. epikaira.gr

Wikileaks: Greece and crisys on german eayes

wttp://www.sigmalive.com/news/greece/331542

- Οι Γερμανοί είχαν σκεφτεί την αποβολή της Ελλάδας από την Ε.Ε
- Τη συζήτηση έκανε ο αμερικανός πρέσβης με τον πρωθυπουργό της Βαυαρίας τον Φεβρουάριο
- "Δεν είμαι σίγουρος αν η Ευρωπαϊκή ΄Ενωση μπορεί να τακτοποιήσει την Ελλάδα”, είπε ο Γερμανός

Όπως αποκαλύπτει το Onalert.gr σε έγγραφο που διέρρευσε από το Wikileaks φαίνεται πως τον Φεβρουάριο του 2010, οι Γερμανοί άφηναν προς πάσα κατεύθυνση ανοιχτό το ενδεχόμενο αποβολής της Ελλάδας λόγω της οικονομικής κρίσης από τους κόλπους της ευρωζώνης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συζήτηση για την «τακτοποίησή» μας από την ΕΕ,έγινε στη Γερμανία ,όπως αποκαλύπτεται σ΄ ένα από τα διπλωματικά τηλεγραφήματα που διέρρευσε από το Wikileaks.

Σε συζήτηση που είχε ο Αμερικανός πρέσβης με τον πρωθυπουργό της Βαυαρίας Horst Seehofer έγινε αναφορά στην οικονομική κρίση και ο Βαυαρός πρωθυπουργός είπε στον αμερικανό διπλωμάτη ότι “δεν είμαι σίγουρος αν η Ευρωπαϊκή ΄Ενωση μπορεί να τακτοποιήσει την Ελλάδα”. Η συζήτηση αυτή έχει γίνει το Φεβρουάριο του 2010 που σημαίνει ότι εκείνη τη περίοδο υπήρξαν όντως σκέψεις και σχέδια ακόμη και για την “αποβολή “ μας από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Την προηγούμενη ημέρα είχαν δημοσιευτεί κι άλλα έγγραφα απόρρητα από το Wikileaks που αφορούσαν την Ελλάδα και την πολιτική της για τα Σκόπια, αλλά υπήρχαν αναφορές και στη χώρα μας στο έγγραφα για την επιχείρηση "Βαριοπούλα".